Muerte digna vs eutanasia

Versión para impresiónEnviar a un amigoPDF version

(AA) Con motivo de los proyectos de eutanasia que se debaten estos días en el Senado y en la legislatura porteña, el Dr. Luis Aldo Ravaioli, Presidente la Sociedad Argentina de Etica Médica y Biológica (SAEMB), nos ha hecho llegar la nota que reproducimos abajo. Aprovechamos la oportunidad para agradecer al Dr. Ravaioli no sólo por las notas que regularmente envía a publicar a Argentinos Alerta, sino también por la riqueza de sus comentarios a las notas de AA.

 

Muerte digna vs eutanasia

La Sociedad Argentina de Ética Médica y Biológica (SAEMB), sociedad civil fundada en 1980, quiere hacer un aporte, en palabras simples y llanas sobre la muerte digna.

1- Se llama eutanasia activa al acto de introducir en un paciente una causa y mecanismo de muerte distinto al que está cursando, cualquiera sean los motivos. Por ejemplo, a un enfermo cuyo mecanismo de muerte es un cáncer, introducirle cianuro. No morirá de su enfermedad sino de una intoxicación.

2- La eutanasia pasiva, relacionada con el abandono terapéutico, es dejar al paciente terminal sin ninguna asistencia médica mínima. No morirá de su enfermedad sino de una falta de atención total. Quizás sólo algún analgésico.

3- La medicina actual ofrece tecnologías para los pacientes críticos de dos tipos:

4- Medios sofisticados, extraordinarios, experimentales, caros, desproporcionados, excepcionales, cuya puesta en acción o no, o la suspensión una vez iniciados, dependen del paciente, lugar, circunstancias, familia, equipo profesional multidisciplinario, marco científico, legal , ético, criterioso sentido común etc. Se puede caer en el encarnizamiento terapéutico si el paciente tiene una existencia precaria o penosa.

5- Medios simples, mínimos, ordinarios, proporcionados, baratos, ya conocidos y universalmente probados, un soporte vital mínimo, de los que no se puede prescindir nunca. Por ejemplo hidratación, para no dejarlo morir de sed, talco y pañales para evitar que se escare y se infecte, analgésicos si los necesita, y un poco más. Contención y acompañamiento terapéutico al paciente y a la familia. Estos cuidados ordinarios o paliativos no se deben realizar en UTI ni en UCO ; sino en una habitación común, en la casa, en un “hospice”, en una ONG filantrópica laica o confesional fuera de su domicilio, en un cottolengo, etc; y son siempre de uso lícito, ético y obligatorio. Son una muy buena praxis ética. No son lícitos negarlos.

6- La eutanasia activa o pasiva, y el suicidio asistido, son una mala praxis, antiética y antinatural aunque se legalicen.

7- El encarnizamiento terapéutico en una persona con existencia precaria y penosa también es una mala praxis antiética y antinatural.

8- Es ético y lícito suministrar narcóticos y analgésicos, aunque atenúen la conciencia y provoquen, de un modo secundario y no querido, un acortamiento de la vida.

Dr. Luis Aldo Ravaioli. Presidente de la SAEMB. Médico especializado en Medicina Legal y Bioética.

Otras publicaciones del Dr. Ravaioli en Argentinos Alerta:

Etiquetas:

Comentarios

Eso es vivir? en un punto es masacrar a una persona durante años y aun sabiendo que en muchos casos no se recuperarán. Aún cuando su medicina prepaga me bañara en oro no podria vivir con eso. Es cruel e indigno.
En el juramento hipocratico se juran, entre otras cosas, dos puntos que nunca deberiamos olvidar:

- No poner entre el deber y el enfermo consideraciones religiosas, de raza, de partido o de clase

- Tener ABSOLUTO RESPETO por la vida humana.
Los medicos no estan para ayudar a morir, y lo que se esta debatiendo no es eso, no confundamos eutanasia con muerte digna porque no es lo mismo

Los médicos no estamos para ayudar a morir, sino para ayudar a vivir al paciente hasta que muera. Esa es nuestra misión!

Si se trata de morir cuando dios lo disponga, pues entonces no se le deberia asistir con maquinas para mantener viva a una persona antinaturalmente durante mas de diez años, me parece que ese no es el razonamiento adecuado.
Antes dios disponia que una persona se tenia que morir de una infeccion, y la medicina avanzó y hoy tenemos antibioticos, y ya casi nadie se muere de eso. Creo que el debate pasa por otro lado.

It would be better to work

It would be better to work things out. The value of the program is too high. - Paradise Home Improvement Charlotte