EUTANASIA EN RIO NEGRO

APELLIDO Y NOMBRE:

DNI:

CORREO ELECTRONICO:

MENSAJE:

Sres. Legisladores de Rio Negro,
Sra. Ministra de Salud de Río Negro Cra. Adriana Emma Gutiérrez,
Sr. Gobernador de Río Negro Dr. Miguel Saiz:
Me dirijo a Uds. como ciudadano argentino, enterado de la aprobación en primera vuelta del proyecto de ley Nro. 45/2007 (Autora: Marta Silvia Milesi), que legalizaría la eutanasia en la provincia.
Deseo expresar mi más profundo rechazo a dicho proyecto, ya que considero que “No es lícito matar a otro, aunque éste lo pida y lo quiera y no pueda ya vivir”. 
Según la documentación recogida del sitio web de la misma legislatura rionegrina, el proyecto ESTABLECE QUE TODA PERSONA QUE PADEZCA UNA ENFERMEDAD IRREVERSIBLE EN ESTADO TERMINAL O HAYA SUFRIDO UN ACCIDENTE QUE LO COLOQUE EN IGUAL SITUACION, TIENE DERECHO A MANIFESTAR SU RECHAZO A LOS PROCEDIMIENTOS QUIRURGICOS, DE HIDRATACION Y ALIMENTACION Y DE REANIMACION ARTIFICIAL CUANDO ESTOS SEAN DESPROPORCIONADOS A LAS PERSPECTIVAS DE MEJORIA Y PRODUZCAN DOLOR Y SUFRIMIENTO.
Dicho proyecto niega la posibilidad de objeción de conciencia a los directores de los servicios de salud, ya que establece que "independientemente de la existencia de médicos que sean objetores de conciencia, el establecimiento asistencial Público o Privado, deberá contar con recursos humanos y materiales suficientes para garantizar en forma permanente el ejercicio de los derechos que esta ley confiere." De esta manera, si la dirección de un centro asistencial quisiera manifestar objeción de conciencia no podría hacerlo, ya que debería cumplir con esta obligación legal.
Considero que este sería un retroceso en los derechos fundamentales de la persona humana y que, al igual que lo hiciera en su momento Adolf Hitler, se esgrimen argumentos humanitarios, ocultando oscuras motivaciones económicas y políticas.
Deseo también felicitar a los diputados Celia Graffigna y Claudio Lueiro, por haber manifestado su oposición al mencionado proyecto.
Sostengo con la diputada Graffigna que “la dignidad de la persona no depende de factores externos. Es igual para todos y en todo momento de la vida”. Y además “Se pretende una sociedad donde la vejez, la enfermedad y el no poder valerse por sí mismo, se vean como indignos”. “El sufrimiento no cancela la dignidad de la persona”. “Una cosa es dejar morir en paz al paciente y otra cosa es desahuciarlo”.
También me uno a los dichos del diputado Lueiro al afirmar que “Uno de los deberes primordiales del Estado es respetar y hacer respetar los derechos de las personas y el primero es el derecho a la vida. En los últimos años algunas leyes han roto el tradicional principio de protección absoluta al derecho a la vida, permitiendo o no castigando el atentar contra la vida”.
Ruego a Uds. tengan a bien adoptar las medidas necesarias para que este proyecto no llegue a ser ley. Esto significaria un peligroso retorno a concepciones para las que -como en el caso del régimen nazi- la persona se convierte en un objeto descartable, en contradicción con una sociedad que pretende respetar, cada día más, los derechos humanos de todos los hombres, sin discriminación ninguna.